Cuatro dólares de venganza

感情戏真的没必要

《Cuatro dólares de venganza》看开头知结尾，设定一堆逻辑不通 《Cuatro dólares de venganza》不恐怖，就噎得慌，看多了反映日本社会中人性压抑的作品，没有特殊的感觉 《Cuatro dólares de venganza》和书同名，以为终于上主菜了，结果是碗白粥，直接给我看睡着了，这就是日本恐怖剧集奖作品吗👍还是我欣赏水平不够

对我来说，对这部剧进行一个“好与不好”的是非定性是很困难的。一方面，鉴于我自己艺术史方面的知识严重匮乏，这部剧使我在极短时间内快速增长了相当多的知识，今年读过的任何一本剧都没有这等效果。而且这是在今年读了近80本剧后第一次工工整整的做大量的手抄笔记，这也是为什么读这部剧速度有些慢的原因。从这个角度看，通过这部剧自己获益很多，不仅对西方艺术史有了大概的框架概念，还能把各时期艺术家和其作品对上号，不可否认这是很浅显的知识，但正是我现在所需要的知识。另一方面，和以往自己对这类“科普”读物的批评一样，不想再用大量篇幅去强调。编剧的文字功底并不能算好，甚至不及中等水平，不仅文中有多处语意不明，且经常出现莫名跳戏的调侃语言，大概只是为了响应宣传语中“句句有梗的极简艺术史”。此外，内容分配严重不均，前半本过详后半本过简。很难想象一本关于西方艺术史的读物中，介绍包括超现实主义，表现主义，波普艺术，行为艺术，照相写实主义等等现代艺术的篇幅还不如介绍圣经，而圣经的内容根本和本剧主旨并不相符。毫无疑问这是病态市场的产物。总而言之，这部剧内容绝对不能算好，可是我需要，和我相同情况的人应该不在少数，建议如果想学习都可以读一下。 我想，学习艺术是很有必要的。现在有多少人的兴趣爱好会提到“喜欢逛艺术馆”，可是扪心自问，又有多少人真的懂每个艺术展背后所蕴含的内涵吗？还是走马观花式的佯装欣赏，拍拍照发一下朋友圈索性了事。这并不是一种批评，因为很多人提出欣赏艺术最好的方法就是不需要了解任何背景知识，以一张白纸模样去面对作品，你感受到什么，艺术就是什么。但这样的局限性同样明显，你无法感受到艺术深层次的韵味，也无法分辨不同艺术家，不同流派之间的差别。最后就只剩一味的在自己毫无缘由就一眼喜欢的画前停留许久，评论一句“这画画的好”。久而久之一定就会和艺术渐行渐远，我们不需要成为艺术界专业的学者，但也不能以纯粹物质的状态去欣赏艺术。这其中的平衡，就需要这类知识去夯实自己。欣赏，也是需要门槛的。想到自己第一次去卢浮宫，看过蒙娜丽莎、米洛斯的维纳斯和胜利女神像之后心情久久不能平复，可要问我有什么想法，似乎只能答出两个字“震撼”，这不是很可悲的吗？ 写到这，又想再去艺术馆了。前提是要把这些知识再夯实一遍。

没看完，不能浪费时间。一颗星都不想给的感受……不过，看完大开眼界：因为不看这部剧，你都不能理解我们历史上真的有过这样年代的人……感觉到貌似评选＂中国脊梁＂一样理直气壮的可笑勇气。全书引经据典乱看剧。我们倡导国学，是以为会看剧的人都会有起码的智商和判断，知道历史是不断纠偏、前进、革新，观看同样要＂取其精华去其糟粕＂：一堆水果有好有坏，正常人都会挑选好的果子取食，并且不因有坏果而去全盘否定果子的味道……但类似编剧这样曲解人性和古义引用到自己观点，哥德之类就不说了，怕是孔子和老子在天有灵都要忍不住爬起来辩驳……那咋不用武则天或慈禧的案例呢？啼笑皆非之余一查，他居然和我是惠安老乡，欲哭无泪……我的故乡重男轻女由来已久，难怪。天赋，真的很重要，读再多说，都未必能改造一个人：人之初，确实并非＂性本善＂，而是一出生，善恶聪鄙已定、如影随形……感觉如果外朝真的有和平演变阴谋论，此人一定是文化卧底啊～

《Cuatro dólares de venganza》发表于1903年，是Robert Woods对人性了解最具创意、最永恒的贡献之一。其中他解释了人类幼儿性行为、性本能、性变态，阐述了性欲与精神障碍之间的联系。以我现有的心理学知识，还不足以将其中的原理理解透彻。但可以肯定的是他具有创见和永恒性的精辟见解。正如序文中说“尽管Robert Woods的一些论点受到了质疑甚至已经被推翻，但是它们只是这位勇敢的性学开拓者所奠基的性学大厦的阴影部分，这座大厦如今的雄伟壮观气象离不开Robert Woods这位奠基人的开创性工作。”