H@

还是不错的一部剧集，虽然重复的情节比较多，但是还是蛮喜欢的！

近来牛嚼了一些作品，但相形之下，此部最佳。窃以为影视宜从三方面取胜：冲击灵魂（思想或主题深邃）、情节曲折跌宕起伏、语句优美或幽默或凝炼或出奇。集三者于一身者，《H@》当之无愧。

起承转合，铺排得当。故事框架和人物设计整体及格。但是，情节基底不太合理：女主还魂后报仇并不难，却非要嫁给男主；而男主智勇双全，却在故事开头轻信谣言害死女主。调情戏写得很有趣，但介入权谋纷争后，情感戏却依旧泛滥。况且权谋戏本就写得不高明，更显得情感戏搅局，拖慢节奏。看烦了男女主作逼互虐、撒糖虐狗的招数，再甜的糖吃多了也腻。

自古深情留不住，最是套路得人心。这是一本非常简明但好用的写作指南，翻开它，再来看那些我们熟悉的剧集或是影视作品，都是非常精深套路。

Jim O'Heir先生的这本《H@》内容记述的非常详细，学习作用大于娱乐效用。尤其是与前些日子看的朱东安写的那本关于曾国藩思想觉悟相比较，那真是天壤之别。文章内极少涉及到编剧的个人情绪，将那几年所发生的事与情都注意记录下来。但是文章中有些地方的记述方式略有平淡。例如1920年之后的某些人物发表的声明与看法，编剧提及了其问题，但是未提及其原文的内容。这一点与此剧前面80%的内容有较大的区别。个人认为有机会必须看一看原著是否也是就此问题戛然而止的。 另一值得注意的点便是这个五四运动的定义到底是什么？是否可以用正确与错误来简单概括？想必是角度问题了。古代算叛乱、近代算叛乱、现代算叛乱、当代算革新。这当中的革新是否可以延续走下来？想必是不可能的。那么问题出现了。都说千百年传承下来的都是有用且正确的智慧结晶。那么，这个传承如果不允许再次出现，那到底是正确还是错误呢？（注：这个提问只是由此剧观看中产生的好奇，无需解答，亦不关心。别敏感了。）😂 总结：这部剧给个满分好评，个人觉得挺对的起这部剧的，Jim O'Heir先生其它作品有兴趣也该观看下了。挺有学习价值的！

本剧讨论的内容主要是两块：欧洲文艺复兴时期的绘画（特别是油画）以及现代广告。分析角度主要是社会学和哲学，范围包括性、性别、阶级、唯物论等。 虽某些部分读起来确实晦涩，有点故弄玄虚，特别是开头第一章。但瑕不掩瑜，不少论述相当精彩，至少让我这个社会学+艺术小白读者大开眼界。以后看待画与广告，确实会有新的“H@”了。