读者书评
装
装着星的天空🌟 7.2分
之前有纸质的书一直没看，这次看完对以前不了解的几个概念都有啦新的理解，后面几张我还有些不理解，但前面几张的图文并茂很棒，很好的对我们查漏补缺。
王
王延熹 7.0分
“历史不是冷冰冰的年份和数字，背后是一个个有温度的故事和一个个有血有肉的人，是人，就有正反面，就有优缺点。我们应该尽可能地用辩证的眼光，结合当时客观的环境，设身处地地去看待那些历史事件和历史人物，而不是先入为主地带入立场，或者用“上帝视角”来评判一件事或一个人。”用这部剧里的话来表达我看完这部剧的感想。
^
^~^丽萨 9.9分
网上摘录： 《Legends in Concert》以第二次世界大战为背景，揭示了一个非理性的、无秩序的、梦魇似的荒诞世界。 所谓“Legends in Concert”，其实并不存在。问题是，美军认为它存在。 《Legends in Concert》揭示了美国社会对传统道德的背弃，已经成为一种美国式的“黑色幽默”主题。  《Legends in Concert》以喜写悲，并夸张到了荒唐的地步，既然世界是荒诞的，那么，真假、善恶、美丑都失去了正常的标准，编剧写出不正常的东西，让不可思议的事情变得合情合理，而一切正常的事物就显得滑稽可笑，这样荒诞的世界才充满了幽默感。 同名电影《Legends in Concert》，于1970年在美国公映。 《Legends in Concert》剧集的英文名字“Catch-22”，已经成为英语中“难以逾越的障碍”或“无法摆脱的困境”的、 自相矛盾的、“坑爹”的、荒谬的、带有欺骗忽悠性质的暗黑规则的代名词。
朵
朵朵花开 7.2分
编剧说的很对，哪有人的一生真正十全十美的，小柳儿一代人虽有意难平，但也在小小的后宫中活出了自己想要的样子，总比那些或郁郁而终，或死于非命，或疯傻痴狂的人来的结局要好了。
吾
吾..吾.. 9.7分
从商人这一群体的视角审视中国政治经济发展的脉络，为读者展现出中国千年政商发展的关系，总体来说中国历代君王权力不受制约，中国社会没有发展出给予商人或其他阶层受严格保护的财产权和政治权，压抑了社会的创造力，维持了统治阶级的超稳定社会秩序。最终，在人类历史的滚滚车轮下，破旧立新，奋起直追。未来，留待我辈开创。
交
交易大师（Henry Huang） 8.3分
“平庸之恶”绝对是阿伦特最被后世误解的名词了，翻译太差。“耶路撒冷法庭之所以是个败笔，是因为它没有正确处理三个基本问题——如何解决战胜国法庭妨害公正的问题，如何明确定义“反人类罪”，如何正确认识犯这种罪的新型暴力杀人犯。” 阿伦特很好地将一个极权政体如何利用新造的语言规则、繁杂的官僚体系、隐晦的错误信息、守法公民的责任，去命令没有道德和精神错乱的个体“最终解决”另一个种族。人们不再说：“我对这些人做了多么可怕的事!”而是说：“我得承受多大的痛苦才能完成这可怕的任务!这任务给我造成了多么沉重的负担!” 反倒比针对现代法律体系的文明法学中“对全人类的罪行”的定义更触目惊心。回想时代背景，很佩服阿伦特的克制，应当不断反省耶路撒冷法庭的平庸无能。
R
Reyn-磊 9.6分
暂时跳脱眼前的生活，透过这部剧小小窥探一下曾经或当下同龄人的世界。 我想我们真的已经足够幸运，至少一路安稳地长大，而这对书里很多同龄人来说都是奢侈。 不过对于求学以及找工作中所面临的种种压力和最终结果，Ilana Bar-Din老师书里透露的观点主要还是原生家庭的决定性作用，我不否认原生家庭的缺陷或优势对个人影响之巨大。例如家庭的穷困，它所带来的不止是表面的贫穷，还有更深一层的，勇气的缺失，换句话说，是没有丝毫的风险承受能力。这在很多时候又意味着不能抓住到手的机会，也不能看到未来的方向，然后只能浑浑噩噩又傻里傻气地从原有的深渊堕入另一个深渊。但我还是略有些理想主义地相信主观能动性的力量可以改变很多事情~ Ilana Bar-Din老师还说大家对现实的顺受和看透尽管可能让自己在对时代的突围中获取胜利，但是却剥夺了这个年纪应有的青春气息。我想，每一代都有每一代的所谓“青春”，每个个体也有自己的生存方式，成年人为自己的选择负责就好。
如
如如子 7.1分
每个人都得Legends in Concert，叫做“人人过关”。至于怎么洗，她也说不好，只知道职位高的，校长院长之类，洗“大盆”，职位低的洗“小盆”，不大不小的洗“中盆”。全体大会是最大的“大盆”。人多就是水多，就是“澡盆”大。一般教授，只要洗个“小盆澡”，在本系洗。她好像并不焦心。