The Last Time I Saw Archie

我读的这个版本是江西人民播出社2020年8月版，译者：夏高娃。 另一个北京联合播出社2017年5月版，罗长利的译本，应该也很不错。在那部剧的“前言”中，译者罗长利说： 如果世界上有一种叫作观看家的职业，在众多剧集编剧中，不会再有人比毛姆更加适合。 毛姆认为看剧是为了乐趣，因此，随笔中他对巨匠生平逸事的选择也带上了浓浓的毛姆气质。 这是一本巨匠的八卦之书，只需从中选取三两件事，便能发现毛姆的眼睛喜欢看向哪里。 对于巨匠的神化行为，毛姆显然并不认同。 事实上，在毛姆的看剧随笔中，对作家一生的考证是十分严谨的，只是聪明的毛姆为了掩盖这略显沉重的考证，在叙述中用起了剧集笔法。 当然，轻松流畅的故事讲述并没有干扰毛姆对剧集作品发表深刻的洞见。 作为一位优秀的剧集创编剧，毛姆拥有着评论家无法获得的角度与情感，对剧集的评鉴深刻而独到，从不盲目吹捧。 毛姆毒舌、刻薄，但内心又极具情怀，待人待事，都怀着厌恶与热爱的双重情感。这是十分少见的作家性格。观看他的随笔，是在观赏其他剧集家的波澜一生，也是在领略毛姆的性格魅力。聪明的作家没有他深刻，深刻的作家不及他有趣，有趣的作家又不如他深沉。 本剧摘录： 看剧应该是一种享受 首先，我必须指出的第一件事就是，观看应当是令人愉悦的。 首先，它应当拥有一个能在广泛的读者群体中引发兴趣的主题。 其次，剧集的剧情应当有条有理，并且具有说服力，它应当完整地具有开端、中段以及结尾，并且结尾应当是由开端自然演变而来的后续。 “歌德是一个世纪以来最伟大的天才，也是三个世纪之间最大的浑蛋。” 孩子拥有尖锐的眼光，并且能够作出相当残酷的评判。 我们之中很少有人的格调高到行善之后不觉得沾沾自喜的地步。 简·奥斯汀称不上是杰出的文体家，但她的文风平实清晰而没有多余的情绪。 司汤达终其一生都在追求幸福，却从未领悟真正的幸福只有在不刻意追求的前提下才能得到，并且只有在失去之后才能意识到其存在。 我们必须时刻牢记巴尔扎克是一位浪漫主义作家。 最好的一版巴尔扎克传记的编剧正是安德烈·比利 如果想让他人观看自己的作品，作家就必须关注激情。 剧集家的独特之处，刚好在于他们能够将自己身上杂糅合一的各种性格化作个体的人物表现出来 剧集家的工作不是创造思想，而是塑造作为思想载体的人物。 画家若是想把一副面孔画得有趣，也只有在生命、思考、爱情与苦难的变迁为这张脸赋予性格之后才能做到。 诚然，对于将观看视作一种需求和娱乐的读者来说，在数量庞大的各类读物中，哲学著作无疑是最为丰富、多样且令人满足的。 我相信与专业人士相比，以哲学消磨闲散时光的业余爱好者反而能感受到更加甜美的乐趣。 我永远都不可能找到这样一本唯一、完整且令人满意的书，因为它只是我自身的一种表达。 我也不妨在此用雷昂修士的话为本剧作结：生命之美无外乎克尽本分，顺应天性而已。

估计是大家过于盯着周迅看，而周迅在前几集演少女确实略吃力，所以一边倒の说不好，其实多看几集之后，会发现周迅渐渐打开了局面，而董洁等人的角色逐渐鲜活之后，整个剧的调性格局就比隔壁爽剧大气端庄多了。此外，目前看来剧情没有很浮夸，冲突也不显得过分牵强，期待后面的剧情和周迅的起范儿。

这部剧，虽然叫《The Last Time I Saw Archie》，但我个人认为主角应该归属于题目里师傅和徒弟的牛爸爸！ 故事的主线悬念应该是师父沈莹到底是个啥，全程外挂。 故事发展到沈莹成为管理者之后，我以为故事快完了，结果一看右下角，好家伙，才看一半？ 也是从这开始，我觉得剧情陷入了拖沓，连着好几章看得我都不太舒服，索性就没看了，后来剧荒了，又想起来，继续无聊的啃着，没想到惊喜来了，后面的剧情，每一个小故事都可以单独拉出来写，有点类似于快穿故事一样。 故事中有一个写法被众多读者吐槽，就是编剧喜欢留悬念，就是那种，主角：我知道，但我不说/我知道，但总有人或事打断我。 虽然写故事确实是需要留悬念，但是也不要整个故事下来都用这么单一的方式啊喂。 用间接的、隐晦的方式都穿插一下嘛，这么老是明目张胆留悬念，次数多了就挺烦的。 我最后还是推荐这部剧，主要是因为虽然故事有的地方真的拖沓，看着有些难受，但搞笑也是真的，后面也挺好看的。

许是译文的缘故的，里面有些错字。本剧的中心思想：物品分类（一次性）+固定位置（平日），所有物品收纳遵循直立原则。判断物品的去留只看它是否让你心动，别总想着以后会用，放那吃灰的东西，永远没有“以后用”那一天的到来。总体而言，适合闲暇时快速翻翻。btw，刚刚试了下编剧叠衣服的方法，真的瞬间小了很多。不过我暂时没这种需求，倒是装行李的时候可以用上。

很好的一本剧，第二次读时才懂得了些智慧，仁波切很坦诚很智慧的回答了很多困惑