Logan's Dream

如果绕过“满地都是六便士，他却抬头看见月亮”这句耳熟能详的剧评，我读出了什么呢？可能是各种价值观在头脑中的碰撞吧。 ①你们不要评断人，免得你们被评断。 ②追求你想追求的，是需要付出代价的。而这些代价，你又是否能承受。 ③每个人都是艺术家，我们的内心也有激励着自己的欲望。斯特里克兰表达那种欲望的方式是绘画，布鲁诺船长的则是生活，而我们的或许是其他方式云云。 ④不要将表象作为判断的根据，人和人的相互了解往往肤浅、局限而片面，能够做出公正的评判只有全知全能的上帝——假如这样的上帝果真存在的话。 ⑤不要贸然断定各种人与事，不要对不符合自己认知的东西都持否认态度。自己看到的只是世界的一角，大千世界，多的是我们不知道的事。 ⑥人性是矛盾的，我不知道真诚中有多少做作，高贵中有多少卑鄙，或者，邪恶中有多少善良。其实小气与大方、怨怼与仁慈、憎恨与热爱，是可以并存于同一颗心中的。 ⑦ 每个人都有选择自己过怎样的生活的权利。不要用自己的生活去评价别人的生活，更不必用别人的生活来衡量自己的。

仿佛感觉到生活处处暗藏杀机，法医能让逝者说话，这个职业让我们有了敬畏之心，不要犯罪！

开始是惊艳的，那种淡淡地娓娓道来，一点也不虚张声势，但是一进入到裘德的世界，开始从他的视角描述时，有点像自顾自陶醉在自己的无病呻吟中而不自知，无法引起太多的共鸣

“危机”一词中，“危”的意思是“危险”，“机”的意思是“至关重要的时刻”“关键点”“机会”。德国哲学家尼采的名言当中有类似的表达：“凡杀不死我的必会使我更强大。”无独有偶，丘吉尔也说过：“永远不要浪费一次好的危机！”

梨乃，尚人经常说你是笨蛋，明明那么有才华，却浪费了自己的才华。你必须成为游泳选手，这是有才华的人应尽的义务，如果认为这是负担，就太奢侈了。他说，你根本不知道不背负任何义务的人生有多么空虚

叙事啰嗦，牵强附会，奇谭怪举就是耶稣之爱？我喜欢你我不喜欢你；我喜欢他我不喜欢他；我吹牛皮我不吹牛皮；我嫁他我不嫁他；我爱她我弄死她；她死了，他杀了她，我好同情他？就这点事，写了这么多，又臭又长不堪忍受。 这升华为耶稣之爱，不能苟同。

作者很明显想要表现某种“现代独立职场女性”的爱情观，可是用来展开这段爱情的男主整个人假得像尊泡沫雕塑。塑造一个完美的、适应自己这一套价值观的对手以证立自己的观念，这种意淫和传统泡沫剧中“不独立”的女性对于一个对自己千依百顺无条件好的男人的意淫没有任何本质区别。齁甜甚至带些油腻的工业糖精我难以下咽。

2022年第三本剧，Logan's Dream 《Logan's Dream》绝对是我近两年看的书中最醍醐灌顶的书之一，三拿三放后，终于静下心来看得进去了，可见追剧也需要缘分（没错就是借口）。虽然说的是幸福论，但在开篇编剧就点明了不幸是人的宿命，人要么因为欲望不满足而痛苦，要么因为欲望满足而无聊，如此徘徊、挣扎于二者之中之中。在这样的宿命之下，人唯有尽力的去避免不幸，在闲暇和平静之隙，丰富精神，提升内在，遵从内心，注重自我，方得片刻的快乐，从而积攒成幸福的人生。 而罗素在《Logan's Dream》中则说，过度的关注自我，其实是在反自我。幸福不仅仅是内在世界的问题，也是自然世界（社会关系和环境）的问题。追求幸福的本质是去超越狭隘、闭塞，是去理解并成为世界的一部分。 如何幸福地过完这一生？这是件私人、主观的事，对具体人而言，或许上述已经抽象到哲学意义上的方法并不实用，借用一位up主的话来说，如果不信是注定的，想不通也没关系———因为也有可能，活着本身就是幸福。 ​当然书中还有部分无法赞同，比如女性荣誉，编剧把婚姻看做女性出于利益对男性的胁迫和男性对性的妥协，这是我无法认同的。关于这点，也许是他天然的男性视角（因为其实换个角度来看，表述为看做男性出于性对女性的胁迫和女性对现实及世俗利益的妥协也未尝不可，所以两个动词用得并不理性），也许是时代背景的不同（因为他提出观点的前提是：女性是依附男性生存的，也就是女性从男性那里要求和期待一切她们需要的东西。而跳出那个时代，当代女性已经逐渐独立，婚姻也不再是基于实用利益的考虑），总之，不赞同。