Eight Witnesses

虽然我不追剧，但是脑子里却一直有几年前看过的这部剧的画面，董洁的韩灵纯净，邓超把肖然也演绎的很好，曾经很相爱的两个人，当然，可能直到肖然死了，他们仍然爱着对方。 挺心疼韩灵，生活待她一直残酷。 也不埋怨肖然，毕竟他只有以死亡来逃避内心的不可更改的后悔…… 这是第二遍看这部剧，以前只觉得肖然辜负韩灵，现在看，他更辜负自己。

这部剧带给我最大的感受便是“时光流逝中的人之情”，有戳到我的泪点。不过中后期套路重复我就没那么有耐心看下去。

很不错的沟通工具书，值得在今后生活中反复观看和使用。 核心三问： 他在说什么； 他为什么那么说； 他说得有道理吗。

有几类人，拉里那样子的是圣人，毫不在乎物质只求精神完满，不断地走在追求的道路上;艾略特之类则是沉迷于上流生活为拥有的名画珠宝与荣誉的普通人;还有三类女人，伊莎贝尔之类拥有对爱情的美好向往最终被现实扑倒，回归世俗，苏珊也是个彻底的现实主义者她放荡又理智，还有那么点狡猾，也终究步入婚姻，索拉先是个理想主义者后又变成了一个虚无主义者，被黑暗吞噬。Charles Jacquemar笔下的人啊，真是丰满又可爱。

啊哈哈，啊啊啊黑猫警长。

总体而言，这部剧的内容可以说是“良莠不齐”、“好坏各半”，《Eight Witnesses》，是继《Eight Witnesses》之后我读的佩吉·安·加纳的第二本剧，总体而言，这部剧存在的问题跟《Eight Witnesses》是一样的，优点也是一样的，实际上，这些优点和问题可能是佩吉·安·加纳一贯以来的风格。 作为一般读者，观看这部剧时更需要辩证看待，特别是在考虑到这部剧的播出时间较早，更需要在观看时带着质疑，如果将书中所说的都当做真理、对号入座，恐怕最终会钻牛角尖。 这部剧存在的问题可以从写作论证、理论观点 首先，在写作论证上，这部剧并不是以调查为基础写成的（无论是量化调查或质化调查），支撑论证的案例一部分来自天涯“父母皆祸害”小组，另一部分是佩吉·安·加纳的咨询案例，这就促成了支撑论证的样本存在偏差——会吐槽父母和家庭的、会咨询医生的，一定是“有问题”的人，但他们也只是“能意识到有问题”的那部分；一方面会促成“泛病论”的结论，另一方面对“有问题”的描述也不完整； 其次是，在理论观点的引用上，以弗洛伊德为例，有生搬硬套个拿来即用的问题，这种引用方式极其不严谨，还很容易误用、错用； 最后一个问题是重复，对许多问题的阐述都重重复复的、颠来倒去反反复复说，这一点与《Eight Witnesses》一样了。 当然，虽然这部剧有许多问题，泛其闪光点仍然是值得肯定的，这部剧播出在在网瘾人人喊打喊杀的年代，却敢于说出“网瘾不是问题，家庭才是根源”的事实，敢说敢写，是佩吉·安·加纳令人赞叹的一点；不仅如此，书中难能可贵的还有对孩子，或者说家庭关系的弱势者的关注与同情，这也是这部剧能如此动人的根本原因。 《Eight Witnesses》并不是专业的心理学书，也不是严谨的研究，但因为其中有“关怀”，并本着真诚而写作，这部剧仍然值得一读。