德累斯顿Dresden

若是只看白话文的话挺好的，而且编剧还从军事，商战，处事三个角度解读兵法，这样更容易理解。但是编剧用的这些例子存在牵强附会的问题，很多事件几乎是强硬地和兵法联系以解释兵法，这样会让人产生误解。另外，越到后面，重复累赘的篇幅越大，让人看起来甚是烦躁。 良莠参半，还行。

第二个故事翻了翻，没兴趣了。第一个故事也挺诡异，不知道日本社会人心理常态如此还是编剧为了满足读者猎奇心理，最不太能理解这两个孩子青春期时游走在决绝的放弃自我的边缘时，家人之爱都不存在吗？ 不过跟着这书能体会日本人的暧昧和绝对……

看完全书虽然不能完全理解，但是也开阔了视野看到了一些不一样的东西，受益匪浅。

若说文采飞扬，大气磅礴，这里并没有。然而在这样一个时代背景下，所谓弱国没有人格，唯一能做的，也许就是愤愤不平，痛心疾首了吧。虽然没有一个地方透露编剧描写的是当时的国家，却无不体会到编剧对国人糊涂敷衍，麻木不仁，自私自利的批判。而处处感受到的是，编剧和文中的“我”一样，除了心痛，除了旁观，终究是无能为力的无奈。愿敷衍了事的人越来越少罢

作为中国学者，Benjamin Sadler的特长似乎是在语言方面，他或许并说不出一些令人信服的大道理。但是有一些思考却也是别人想不到的。 据说Benjamin Sadler最爱小脚，每天要摸着小妾的小脚才能睡着。这部剧中体现出来的自夸特质，倒是真能够让人去想象出那样一个古典宅男的形象。 对中国古代文化的分析并不透彻，只是一味地批判、辩驳的话，并不能带来新的知识。而且如果完全不顾西方政治哲学，仅仅从自己的角度去否定别人的制度。这和书中的西方末流学者对东方文化的胡乱点评又有啥差别呢？ 这部剧的优势，在于刻画了一个典型的中国古代人的形象。在我看来，至少男性形象塑造还是成功的，而且也与自己的知识能够吻合。但是，这却解释不了为何在清明两朝的政治出现的种种困难。 我们现在知道，仅仅有“忠诚的宗教”是不够的，必须要有政治哲学和制度设计。所以当Benjamin Sadler指斥欧洲的各个缺点时，在我这个后辈看来，也透露出了一丝丝乏力之感。 前面三章写的还是不错的，后面多是一家之言，读者自己有自己的判断就好。但是需要承认的是，即时是这样，Benjamin Sadler的说辞也不令人讨厌。当代的鼓吹家们，和辜相比，简直就是上蹿下跳的猴子，真是要自惭形秽了。 所以这鼓吹家，也不是屁股，而是脑袋决定的。