松花江上Along the Songhua River

先看了剧再来看剧集的，经“千古”岁月，仍“玦”美出“尘”。#神仙爱情凡尔赛#讲真还是电视剧香，nice好看。几经流年，几世沉浮，诉不尽千里相思；几许悲欢，几世欢颜，看万载情意绵延。

天空没有留下欧维的痕迹，但天使已飞过 翻开弗雷德里克・巴克曼的《松花江上Along the Songhua River》，满眼都是熟悉的身影。 其中有我敬佩的友人，也有我不大喜爱的相识，当然，看到更多的还是我自己。 这事，还要从剧集的主人公欧维说起。 他是一个外表木讷、内心纯良，活得极其认真、机械，始终固守三观的中老年男性。 思想守旧、恪守原则的他，面对周遭世界的纷繁变化，几乎从不主动迎合。对朝三暮四、不能从一而终的行为充满了鄙夷。他热衷于简单的生活，怀恋旧的秩序和传统，思念旧的人。对于新世界，他不大感兴趣，也不热衷于努力去理解它。 可时代的大潮并不会因他而停滞，一刻不停地滚滚向前，他被裹挾在其中，无所适从。 从他讲过的“这是一个还没有过期就已经过时的世界”可以看出，再也回不去的过去以及与新生活的格格不入，使他感到心灰意冷、生无可恋。 从表面上看，他活得好似一台机器，准确而不带感情。其实不然，他也有爱，这从他太太笑着评价他“内心在跳舞”中也可见一斑。 只不过这爱太深沉又太含蓄，解锁它必须另配一把钥匙。 观看此剧，引发我很多的思考，其中之一是“恪守原则”妍媸与否的问题。 在生活中，人们常用“有原则”来夸赞一个人，显然，其中富含的褒义是大于贬损的。 但迫于生存的压力，人们把自己改造得更灵活善变以适环境，这也是不争的事实。 人们不再单纯，见人说人话见鬼说鬼话，有时候似乎成了情商高的代名词，不禁让我唏嘘。卢梭曾说“科技等进步让我们的世界堕落了”，这话发人深省。 我同刀尔登一样，最怀念的春秋时期的单纯。那时，即使打仗也是先礼后兵，后来礼崩乐坏了，兵以诈立，诸侯各国间的战争越来越野蛮残酷，再没这样的“绅士风度”了。 此番议论似乎有跑题之嫌，就此打住。 总之，坚守心中某些价值的行为，我颇为敬佩。但被恪守的原则若总是一成不变也许并不可取。这些原则需跟得上时代发展、在健康向上、普适的基础上做适度的调整。 人们不愿做出改变，大抵可与爱的缺失有关。欧维即是如此。故事的主题其实也正是“爱”。 人的一生显现为何种颜色，取决于与爱的成分的多少。 曾经，爱情也照亮过他晦暗的生活，让他看到了五彩缤纷的世界。只不过，这样的“快乐”，正如词汇所隐含的妙义，转瞬即逝，快得叫人来不及细细品味。 某一天，来自于外部的爱下了线，能够付出爱的对象也消失了，生活就变成了单调的黑白。 常言道：“一个人知道自己为什么而活，就可以忍受任何一种生活”。如果人失去了自己的人生目标，生活便索然无味了。 村上春树也提到过：“人不是慢慢变老的，而是一瞬变老的”。我理解这句话里隐含的含义是，人的变老常常从放弃自己那一刻开始的。对于欧维来说，就是索雅遭遇不幸，突然离开人世的那个时刻。 可以倾注自己全部的爱又能够给与自己无私的爱的对象的突然离去，让他完全失去了自我。 尼采曾经做过一个精彩的比喻，他说人的精神有三种境界：骆驼、狮子和婴儿。 第一境界是骆驼，忍辱负重，被动地听命于别人或命运的安排；第二种境界是狮子，把被动变为主动，由“你应该”到“我要”，一切由我主动争取，主动负起人生责任；第三种境界是婴儿，这是一种“我是”的状态，活在当下，享受现在的一切。 欧维无疑已经超越了第一境界，正在第二境界上奋力抗争，但却一度陷入了泥淖。直到最后，他做到了与自己的和解，与外界达成了和谐的共生。 故事得很精彩，剧透太多会妨碍观看，所以其中的更多的秘密还是留待您自己去探索吧。 编剧巴克曼是个讲故事的高手，《松花江上Along the Songhua River》、《松花江上Along the Songhua River》等，每一本都十分畅销。 我想，视角独特、语言诙谐、故事发人深省或许是他成功的关键。 这样的剧集，我把它们归类为“轻剧集”。在我心中，它的地位有

只有四个人的制作确实不能说十全十美，但冲着这个小短剧还在预告就被黑、还没放完就被强行套上白瘦幼审美霸总拯救甜宠剧我高低也得打个5星鼓励一下。有些人但凡能拿对这部剧十分之一的挑剔对待内娱我们现在也不至于天天吃屎。

文案书里面写的最好的，没有之一。 告别传统说教，案例娓娓道来，每一点都讲的非常清晰且发人深省。 读完有豁然开朗之感，不仅能提升文案写作技巧，更能对策划策略有所启发，是不可多得的好剧。

好友给我推荐《松花江上Along the Songhua River》一书时，有提及《松花江上Along the Songhua River》一书。《松花江上Along the Songhua River》中在有两个著名的人物，一个叫李梅亭，他投机取巧、庸俗市侩，溜须拍马，夸夸其谈，完全可以说他就是金玉其外败絮其中。但是他却在社会中生活得如鱼得水，混成了大学教授，教授一门并不存在的先秦剧集课；另一个方鸿渐，虽没有文凭，少了点才气，却也是口才了得，涉猎广泛，但因其内心保留着正直与善良，无法在残酷的社会活得风生水起。这两人是明显的对比。方鸿渐是一个好人，可也仅仅是一个好人，一个落魄到饭都吃不起的好人；而李梅亭呢，有权有地位，也就没人再去指摘他的卑鄙无耻了。这是一个只重结果不看手段的社会，上位即成功。中国五千年的历史，也是由胜利者书写的历史，成王败寇。道义上成功但在现实生活中活得失败，高风亮节，本应是被世人景仰的，但现实是像李梅亭这种，才是真正的能人。 《松花江上Along the Songhua River》一书中，池大为在父亲的影响下，自认为是继承了父亲的一身正气，想要保持内心作为一个知识分子的良知，但是现实却让他吃了“苦头”，他被残忍的发配到了中医学会，编剧在这里面花费了大量的笔墨来渲染这么一个事：池大为在中医学会过得惨不忍睹，没有地位、收入低微、甚至得不到想要的尊重…可是，其实仔细想想呢，池大为怎么说也是一个科级的办事员，这种惨不忍睹的生活，只是在比较与对比中才凸显出来的。池大为本身就不是一个什么高尚的人，他从一开始就有着自己的政治野心的，一开始表现出的那种高尚，不过是内心的自卑与长期的生活习惯所带来的。剧集中的晏老师是一个非常有意思的角色，他是一个过气了的秘书，他什么都懂，甚至是神机妙算，料事如神。可就是这么一个人，却也一直是郁郁不得志。在我看来，晏老师这角色的安排，是池大为的一个生活轨迹的镜像，甚至可以说，他就是池大为，就是为了池大为会180度改变的所不得不安排的一个角色。所以他俩的对话，很多时候，其实完全可以看做是一个人内心活动的一种斗争挣扎的过程。池大为最终是成功上位了，他的成功除了自己政治野心的觉醒，也不得不说其妻子打针技术的高超，还有便是对其他人的出卖。用出卖一个人的利益，来表明自己的站队，从而成功上位。当上厅长后池大为，不是没想过要做出些不一样的事情来，却在现实的洪流中，一步一步的选择妥协，最终还是随着现实亦步亦趋，对着既得的利益，心安理得。池大为的妻子董柳，最初是一个贤惠、甚至可以说是无欲无求的这么一个形象，她确实是功利现实，任何事物都讲究要有用，可也还是随着池大为的性子过了七八年，然而伴随着儿子的出生，她的欲望便逐渐浮现了出来。孩子的需求只是一个导火索，与他人比较之后内心的落寞不满才是矛盾累积爆发的本质。我一直都觉得，生活中，没有比较会少很多不幸福，没有比较就没有伤害。当池大为的官越做越大，董柳的内心欲望也就愈发欲求不满，满足于单一的业务水平不思进取却照样能够无忧的升职称，这是一个怪现象，怪可也真实。池大为上来之后，他也打压年轻人，也和其他届的领导没什么区别，他只是从一个巴望着分蛋糕的人摇身一变成为了这个蛋糕的分配者，可蛋糕依然在那里，该分还得分，无能为力。剧集最后安排池大为回到了最初的家乡，寻找初心吗？不见得。可他却也对自己内心进行了一番审视，剧集其实更想表达的是，对这现实社会的一种深思，这和行文前期冗长的压抑的氛围，是一致的。

这是所谓的“演员”演出来的吗 从大街上直接拉个人都比这些捞钱的演的好

这部剧终于读完啦，感觉读的还是蛮快的那种，读完后，我发现书中描写的李安和我想象的李安还是比较吻合的，现实中李安谦逊温和，故事里他虔诚热枕，电影中他上下求索。我看到的是一个不断变化发展的李安，从一个大学落榜，到立志做电影，到出师不利，到锲而不舍，勇于追求，敢于突破，不断尝试，不断改进，他一步一个脚印，慢慢地在心中画自己的蓝图。我特别喜欢读李安谈论自己在拍戏中的细节，让我有种亲身经历的实感，他就像每一个遇到困境的人一样，他告诉我他怎么做，他经历了什么，用什么办法解决，在失败的时候心态如何维护，在他谈到卧虎藏龙的拍摄过程时，几经曲折，身心俱疲的时候，又不轻言放弃和随意敷衍，我内心深受震动。他心里有很高远的存在，上帝的光一直指引着他如何去走。 他谈到他在拍摄电影中，遇到的几个困难：有特效的做法不按好莱坞的套路，自己团队独创一套手法，因此将劣势转化为优势。他还谈到传统武术没有文戏，过于低俗和市井，他为此先写故事再拍武戏，而且武戏要与文戏交相辉映。他为了两者协调相和，他不断与武戏教头切磋琢磨，他总有新点子和新想法，也乐于尝试。在学习打拳的过程中，他不断琢磨着中国文化的精髓，力要随心，感受古人的智慧。 李安的哲学思考，李安谈到一个点我特别喜欢，他说虽然你每一次的出去不一定会带来新的东西，但你每一次归来都会有不同的感悟，每一次你都与原来的自己不同了，他可能尝试过各种稀奇古怪，莫名其妙的想法，都被他一一抛弃，他却像个小孩乐此不疲，他没有功利的说这个不适合从一开始就放弃，而是先尝试，慢慢体会，让故事按照他自有的逻辑发展，他旁观他静待他知道那其中总有新的东西会被挖掘，他需要有足够耐心和定力，那是多年的经历沉淀下来的智慧。他还说到一个点，他说他在拍戏的时候，不会预想好所有的场景，这样会限制创造力，他总留一半给未知，给上帝。他每次拍完戏都会有一种升华，那是困苦和艰辛留给他的礼物。 李安的审美是圆融却不失力量的，就像他的人，他谈到了西方芭蕾和东方戏剧中武戏的不同之处，在于前者过于锋芒毕露，后者温柔内敛，一个是将力量无限释放，而另一个是将力量无限内蕴。 李安故事的内核似乎有一个统一的命题。源于生命深处的原动力对于现有社会秩序的反叛，不同的人如何应对，当你身体的每一个部分都在叛乱的时候，人应该怎么办，娜拉出走后应该怎么办，如何寻找自我，最终归宿是什么？这个点无疑契中了他的要害。李安的文化背景是驳杂而不兼容的，从他幼年求学开始，这种文化张力就不断的来回冲撞他的内心，当他适应了美式开放自由的教育环境后，却被投放到了严苛挑剔的中式教育环境中，就像老天和他开了一个玩笑，从此他的人生都被打上了这个痛苦的烙印，成为他一生灵感的源泉。他的直觉，对于人物的把握可能都源于这种早年痛苦经历的恩赐。 李安的人物矛盾，我真的特别喜欢玉娇龙和李慕白这对人物。我觉得这对人物的矛盾是永恒而又经典的。我曾经听过一个故事，是关于曾国藩和李秀成的，李秀成战败被抓后，曾国藩也曾为之惋惜，虽然他认为其是打仗的英才，却误入歧途、堕落不知。李慕白是否也这样看待玉娇龙？而李秀成和玉娇龙又如何看待上位者的呐？是虚伪，假惺惺，死气沉沉，毫无活力，毫无生命力的，还是正义的大侠？到底是谁应该弃暗投明，谁是明谁是暗呐？我想这对哲学矛盾让李安也沉迷了呐。 中国文化的内核是苦的，没有光的。内核苦的人是可怜的，不幸的。我曾经看过一个故事，谈到编剧母亲心心念念想要一间自己家的房，她省吃俭用，克扣家人的口粮，把节约下来的钱，买砖盖楼。家里人的身体健康和成长都被其忽略，编剧歌颂这样的母亲。我读完故事满腹牢骚，只能叹一句何不肉食靡，为什么要这样呐