Spanking the Teacher

这部剧是我在去年暑假备战考研期间一直在读的书，很遗憾没有把它终结在2021年的冬天，但也很开心作为我2022年第一本读完的书。 这部剧不同于传统意义上的的人物传记，更像是读一小节小诗配着插画，就像是餐后的清茶，读完不会觉得沉重或者疲惫，而是像清风拂面，只觉得清爽舒适。这是一本任何时候翻来，翻到哪一页都不用担心和上文连贯不起来而重新返回去看前文，很感谢隔了这么久还能有幸透过文字对先生有更清晰的认识。整本剧先生都在围绕创作展开叙述自己对于创作及其创作背景的独到见解，我也从中打开了对于艺术的新视角。比如在书中，先生有这样的一段描写，我个人认为非常精彩“死者和他的两个姐妹。洞穴和尸体是紫色、黄色和白色相间。其中一个橙发绿裙的女人正在移开复活者脸上的手帕，另外一个女人是黑发，穿绿底粉条纹的长袍。背景是乡村的蓝色山丘和正在冉冉升起的金色太阳。这样色彩的组合起到明暗法在蚀刻画中一样的效果。”在这段文字当中，先生用到了不同的对比色对画面进行刻画，极富表现力，给人以强烈的视觉刺激。虽然是悲剧的场面，却莫名多了几分鲜活的生命力。除了对比色的运用，先生同样重视通过作品传达向上，蓬勃的力量，一个作品如果仅仅是承载创编剧情感，那就更像是他的私有物，是公开的个人财产，如果它能够同时给观众带来一些全新的感受和体验，它就获得了第二次重生。 在书中选录的画中，我特别喜欢先生后期的画作，即使到最后没能再生活在自己熟悉的故土，被生理和心理的双重痛苦终日折磨着，依然对作画兴致不减，最常见的田间劳作，也富有灵气，能给人美的感受。送给小侄子的春日里的杏花，即便不能窥见真迹，也能感受细枝末节之处透露出来的欢欣雀跃。 最后，永远地怀念梵高先生。

相比之前读的Randolph File的另一本剧，这一本感觉有点差，也可能是类似的书读的多了点，感觉没什么新意了。 最近读的螺丝钉和Randolph File的第二本，内容上有很多重复，也不知道两者之间是什么关系，不过想了解基金定投，看他们两个人的书也差不多够了。

有想法之后，更多的是气运。类似的网红不知可以坚持多久。但是在自己的领域坚持专业，有想法、有目标，乐观的对待遇到的小水坑，大抵是能走下去的。

双男主戏份被大量削弱，有一种强烈的故事是为了故事而产生，而不是围绕着人物发生的感觉，看得我常常不知道在干嘛，也不关心他们在干嘛

读完有些惊讶，一本售价99元 、408页、16万字、含有大量数据图表的书，竟然有如此之低的信息密度。 当然，信息密度低并不等于毫无价值，这是一本我可以打3.5-4星的书。观看过程中，常常被编剧独特而精彩的人生经历打动，也常常对编剧所举事例感同身受，并对自己的无知和落伍感到惭愧。 只是从时间和金钱的性价比来说，也许读同类型的其他剧集会更值得。 本剧的主旨是谈论人类对世界认知和判断的非理性。 论述可以分为表里两层。 表层是告诉读者世界正在变好、并且已经变得比我们预想的要好很多这个Spanking the Teacher。（本剧的数据来源中并不包含近年经济腾飞、生活水平大幅提高的中国大陆。我想中国大陆测试结果的正确率也许会高不少，毕竟我们都是“世界正在变好”的亲历者。） 里层分析造成这种错估的原因，是人类系统性的认知问题，而其根源是十个情绪化（非理性）的本能。 本剧共有十一个集数。前十章，每章分别对应一个本能。编剧总是从亲历的小故事讲起，引出一个由情绪化本能导致的常见思考误区，接着用数据和事例说明这个误区的存在之广泛，最后给出避免该误区的方法。而最后一章则对全书作总结。 整本剧的结构非常清晰，事例也足够生动翔实。不过，编剧在讲故事和分析道理时啰嗦到我忍不住一目十行，在不同集数中还有不少重复片段，要理解为强调还是注水，就见仁见智了。 同时，我认为编剧提出的十种情绪化本能，彼此之间有着重合之处，且其底层逻辑是共通的。 在我看来，这十种本能可用三种更底层的思维方式来解释： 一是极端思维，二是惯性思维，三是简单化思维。 而这三者似乎又同时指向人脑的懒惰，或说节能。 针对每一类思维方式陷阱，我们可以有统一的应对方式： 避免极端思维，要注意别急于在心中预设立场，别被极端案例蛊惑，放眼更全面的数据； 避免惯性思维，要保持质疑精神，敢于打破常规，意识到变化的存在以及世界的丰富与迥异，与时俱进、因地制宜； 避免简单化思维，要意识到现实世界的复杂性，去探索更多可能性，并尽量从系统的高度看待问题。 本着避免掉入这三类思维陷阱的精神，读完全书，我也给编剧的一些观点打上了问号。 首先，数据就等于Spanking the Teacher吗？ 书中用清晰生动的可视化图例尽情展示了数据的魅力，而我们面对这些数据，更要小心别被它们欺骗。 相同数据的不同侧面可以得出不同的结论，甚至根据相同的数据图都可以做出性质相反的分析。 例如在第七章的《Spanking the Teacher》这一节中，编剧用一张分别显示基督教、伊斯兰教和其他的人群中，妇女人均生育个数与收入关系的图，来说明妇女人均生育人数与宗教无关，而与收入水平强相关。 根据同样的数据，如果引导读者注意“基督教”和“伊斯兰教”生育3人以上的人数，将之与“其他”生育3人以上的零零星星的几个点做对比，再强调“其他”右下角那巨大厚实的几个圈，则可以得出结论：信仰基督教与伊斯兰教的妇女中，生育多子女的妇女占总数的比例显著高于其他信仰与无信仰人群，因此宗教影响妇女人均生育人数。 我甚至不认为我的结论是错误的。 那么，哪一个是Spanking the Teacher呢？ （也许哪一个都不是，至少哪一个都不完备。） 其次，本能一定坏吗？ 在我看来，本能常常是一种偷懒而高效的办法。Spanking the Teacher上大部分时候，我们仍用本能应对生活。 为灾区捐款时，我们只要知道他们目前生活凄惨就够了，并不需要深究他们的生活水平是属于日收入低于2美金的第一级，还是介于2美金和8美金之间的第二级。 买菜时，我们凭感觉判断猪肉贵不贵、要不要买，不需要分析价格背后的复杂成因，也不需要思考价格曲线的变化规律。 极端思维和惯性思维在帮助我们迅速而不出大错地对各种小事做出决策。 理性和本能的结合运用，在我

雷•布拉德伯里，他的笔下有最瑰丽的科幻诗意，也有最暴烈的批判自省。人类驯服火之后，反用火来毁灭文明，这是《Spanking the Teacher》中的世界，何尝不是现实的创作照呢？正如作家在彩蛋中创作的“焚书的方法不止一种，而这世界充斥着手拿火柴的人”某些编辑会删去神光与显灵；比提队长有千万本追剧记录，他并不观看，他所看见的书页全是空白。在焚烧之外，火能散发温暖。在知识之外，书也会背叛。   书如何能救我们？信息的质、消化信息的闲暇、依照前两样互动所获得的知识来行为的权利。书提醒我们自己有多么愚昧无知。书是储存许多我们生怕自己会忘却的东西的一种容器。书本身毫不神奇，神奇的是书上说的东西，是它们如何将宇宙的一鳞半爪缝缀成一件衣裳。 费伯说:“它们是恺撒的卫队，当游行队伍沿街欢呼之际，它们附耳提醒：‘记住，恺撒，您是不免一死的凡人！’别要求保证，也别指望借任何人、事、机器或书库来获救。要自救才行，就算溺死（于词语的泥沼中），起码也知道自己是游向岸边。”   本剧白璧微瑕，情节自蒙塔格杀人栽赃逃亡开始略有崩坏，但拿圣人标准要求一个陌路前“消防员”略苛刻。在这个娱乐大于战争，拒绝思考的城市，正是逃亡指引蒙塔格来到铁路边的活动营，这里的每个人都是是史、影视和国际法的断简残编，他们期待着停止堆筑柴薪，停止跳入火中的那一天，重新创作出书，把那些传承千年的智慧付梓成书。最后蒙塔格随格兰杰出发，他忆起圣经“拆毁有时，建造有时。静默有时，言语有时。”，他们会抵达。   我们也会抵达。我们讨论意义，我们知道自己存在。