Memories from 'The Dead Zone'

我真的无法想象世上还有这种意志－击穿顽石的意志。可能大部分人都经受不住编剧早年的经历而向命运低头吧。  值得学习！！！ 还有编剧排版有问题，好多重复段落（不是一句当做小标题那种），看着很别扭

仿佛打破了时间与空间的限制，来到了民国时期，近距离领略这位民国才女的爱恨情仇，体会她不同时期的才情，我是读《Memories from 'The Dead Zone'》认识Ronald Sanders的，最开始被她的睿智，洒脱所吸引，有时在想是怎样的女子被三个男人宠爱了一生，不管是才华横溢的徐志摩，还是在建筑学大家梁思成，还是守护了她一生未娶的金岳霖。我想在这些诗词之间已经找到了答案

在活着的当下，最重要的是接纳自己的天性，努力地爱自己。作为HSP，更应该呵护自己

终于看完这本好剧，收获良多，非常喜欢这种专业性强而又不失可读性的剧集，也非常喜欢这部剧。下面是个人笔记整理以及个人的理解，仅供参考。 一、衰老与死亡 衰老是一系列的丧失 在我们衰老脆弱、不再有能力保护自己的时候，如何使生活存在价值 当我们年老、体弱、不能照顾自己的时候，是什么使生活值得过下去？ 在我们老年时，该如何高质量度过人生最后一站呢？这是值得我们现在就必须去思考的问题。 二、卡斯滕森的【社会情绪选择理论】 但是，卡斯滕森的研究发现，结果刚好相反。人们根本没有变得不开心，而是随着年岁增长，快乐程度提高。他们比年轻时更少焦虑、压抑和愤怒。 研究结果提出了更深一层的问题。如果随着年龄的增长，我们从在意实现、拥有和得到转而懂得欣赏日常生活的愉快和亲密关系，如果我们发现这更具满足感，那么，为什么我们要等这么久才去做？为什么我们要等到老了才去做？生活是一种技能。老年的平静和智慧是在时间历程中实现的。 但随着你的视野收缩，当你开始觉得未来是有限的、不确定的时候，你的关注点开始转向此时此地，放在了日常生活的愉悦和最亲近的人身上。 叔本华在《Memories from 'The Dead Zone'》一书中，他认为随着我们阅历丰富，我们会越来越孤独。情欲的消退，使得我们的精神质量更加纯粹，也更加快乐。 三、向死而生 唯一让死亡并非毫无意义的途径，就是把自己视为某种更大的事物的一部分：家庭、社区、社会。 接受个人的必死性、清楚了解医学的局限性和可能性，这是一个过程，而不是一种顿悟。 要在人的必死性方面谋求共识，并以生命尊严和保持有意义生活作为生存追求，医患双方都面临着学习的任务 尼采说，每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负。既然人固有一死，那么就坦然面对。多活一天，就多赚一天，也就多一天的精彩。珍惜时光，珍惜拥有。 四、最好的告别 正如德沃金在1986年关于这个主题的著名文章中所说：“自主的价值……在于它所产生的责任：自主使得我们每个人负责根据某种连贯的独特的个性感、信念感和兴趣，塑造自己的生活。它允许我们过自己的生活，而不是被生活所驱使，这样，我们每个人都能够在权利框架允许的范围内，成为他塑造的那个自己。” 我们终于迈进这样一个时代，在这个时代，越来越多的人认识到他们的工作不是以安全的名义限制人们的选择，而是以过有价值生活的名义扩大选择的范围。 只有不去努力活得更长，才能够活得更长。 勇气是面对知道需要害怕什么或者希望什么时体现的力量，而智慧是审慎的力量。 我们最终的目的不是好死，而是好好地活到终了。 人生最好的礼物就是健康长寿。罗曼•罗兰说，世界只有一种英雄主义，那就是在认清生活的真相之后，仍然热爱生活。 这句话就是健康长寿最好的诠释了。你活到最后，你也笑得最好，你也是人生赢家，你是自己生活中的英雄，人生的无冕之王。 不悔过去，不畏将来。 2019-08-11。

看完了，还不错，不过编剧大大的剧集取的名字都好有趣啊！单追剧名可能不会读，可是读进去后才发现书写的挺好看的，值得一读，比好些书名好听，内容不符的剧集好多了！

第二次跟着熊先生走完这场对《Memories from 'The Dead Zone'》的思辨之路，正如文中所说的庄子台词之美严重影响它哲学的内涵，熊先生台词的趣味也严重干扰了我对于他清奇思路的思考，即便二刷依然感觉意远未尽。 不过此次我倒是对他在正文之前抛出的两则寓言颇有感触，也认为那是他开宗明义的释庄精华:很多在逻辑或道德上的困境人无法给出完美答案。但当我们离开剧本，以一个社会动物的“人”面临实际问题的时候，一切的问题终有一个解决办法，至于这种办法是不是先哲所倡议，那不重要。也就是说，人们在思考哲学时须尽可能驰骋自己的思维和想象力去挑战这些问题，并且从中获得趣味。至于胜利的果实(或者失败，但也会有果实)能否起到指导生活的积极意义，那是个人的责任，不是哲学的责任。 我相信熊先生会在一定程度上同意我的看法。他全文论而不定，推演出他所得到的真正庄子，并没有指导人们过一种“心灵所需要的幸福生活”。大概是因为无论老庄还是禅宗、心学，都不过是他出于思辨乐趣的研究课题罢了。 我也非常认同，如果哲学不能让人生变得更好，那它就没有什么价值(现实主义，抱歉我是个俗汉)，所以大部分同志的想法都相似，为了让洒脱飘逸的庄子告诉我们“为之奈何”，不想接受纯粹出于思辨的动机。但是当人抱着使用目的的时候其实就在充当“哈姆雷特”的角色——想法一定是个性的——换句话说我们从哲学中得到的，不一定是哲学给我们的。所以在现实中的人终究会根据现实，取得自己认为适合的感悟，而“感悟”——而非思辨——恰恰不是这本著作想启发我们的。 想起梁衡先生论马克思的一句话:哲学家只提供思考，不解决实际问题。——诚应如此。衷心希望像熊先生这样的看剧人越来越多。

真的很合我胃口，虽然有人说压抑，但是这里面还有幸运与美好，两种相反的感受结合在一起，反倒是更有真实感。 真的很喜欢这种把人性的多面性赤裸裸地展示出来的作品，这种风格叫什么呢？

自我是超我和本我的妥协这个说法新颖，对欲望升华而不是压抑和道德经君子为腹不为目相照应，全篇都很好。但举的列子不太适合，一个人的家庭环境决定他对社会的体验是好是坏，而且把矛盾归结于贫穷在我看来不太应该，或者说去学习荣格的心里学舔狗一样期待环境改变我更倾向于改变环境或者换个环境。总体来说这书还是不错。