我们——〈夺冠〉幕后纪实

很不错的书，能够读到那些成功人士之所以成功的原因，很励志，很正向。

胡意旋好美好灵，😭如兰太惨了。吴倩是这剧唯一的败笔，演戏像盲人，台词毫无感情，仿佛在大润发杀了十年的鱼，歪脖子耸肩仪态极差

大人总认为孩子是无忧无虑的，是最开心的，即使有什么不开心或不高兴的事，也很快就会过去，转眼就能忘记。事实上，孩子的心里不只有快乐，也同样有悲伤与痛苦。在他们的世界中，悲伤或许只是一根被人夺走的棒棒糖，但它给孩子带来的伤痛，和成人世界中错失一等奖和一万元奖金一样沉重。

太压抑了。建国以来最混乱的年代里发生的事情是我不能想象的，饥饿的肚子，饥饿的亲情，生父的爱沉重而无力，但也算是整本剧中为数不多的亲情了吧。不知道该怎么表达，读罢后满是压抑和不知从何而来的愤怒。

看完了这部剧后，随即在百度和知乎上搜索了本剧的剧评，想看看不同的人读完同一本剧后的感受和思索。差别有多大，一致性又有多高。果真，赞美她的人不少，但中伤她的人也很多，而且听起来一个比一个有理。我是喜欢她的那一个。我恰巧喜欢她被批评为“文艺女青年式”的泛泛思考，或许是因为我的内心里也住着一个喜欢胡思乱想的文艺女青年。         喜欢这部剧的人内心应该是敏感而孤独的。所以能像她开篇写的那样“无法克服一个人吃饭的羞涩”;也跟她一样在为自己心中建造一座开放的庭院的同时，也建造了一个门窗紧锁的小木屋，而小木屋里关着的灵魂才是那个真正的，胆怯的自己;也同样能理解远藤周作最终选择原谅赫佐格神父的原因;亦能深刻触动于刻在远藤周作那面朝大海的石碑上的碑文:“主啊，人是那么的悲哀，海是那么的蓝”。          我从不否认自己是个敏感的人，最近一次触发我思考的敏感发生在上周日的晚上。我们班一个小男孩躺在床上轻声对我说:“老师，我不敢睡。”我问:“为什么?”他说:“我昨天晚上做了一个梦，很可怕。”当时心里一酸，特别想哭，嘴上说了很多安慰他的话，同时心里上演着他描述不清的那个可怕的梦。巧的是，在周三晚上我也做了一个噩梦，有那么一瞬间也竟不敢入睡。这个噩梦并没有给我带来什么影响，只是从此想要给予这个小男孩更多的关怀。           记得有人曾经这样描述敏感的人:敏感的人会被动性的洞穿对方的难处，就不能无动于衷，总想着为对方分担一些，就算是要委屈自己。往往敏感的人在事情未发生前就提前自我创造了痛苦。         明白了这些，就更想要小心翼翼地守护着自己的敏感。         而孤独，从不讨厌或害怕孤独。因为孤独在某种意义上等同于自由，因为孤独能引人深思。为什么海桑会冲进一座山中，三十多天？为什么本剧的编剧蒋方舟会选择去东京，独居一年？为什么梭罗会手拿一柄斧头跑进无人居住的瓦尔登湖，两年之久？他们并不是逃避人生，而是走向人生。         梭罗在瓦尔登湖独自生活的两年多时间里，思索着，进步着。他认为没有比孤独更好的伴儿了。蒋方舟说:“我独自一人在东京生活了一年，东京也拯救了我。” 海桑再下山来已是另外一人，他写道:         我的心无法安慰         我的心需要忘记         所以我要到一个很远很远的地方         去忘记一个人         去忘记一些事         然后，回来，以双手进入生活。

恋爱是不会按照这种正统的理论向前发展的。恋爱常常是单方面的、自私任性的。不按常识和道理行事，恰恰就是男女关系的难点。也正因为如此，人类才在以往几百年、几千年间为了同样的事情而欢喜、哭泣、悲伤，并不断重复着同样的错误。

未知演员的书从第一次看到现在得有15年了吧，值得看看，但是很多内容可能已经有点老旧了。但对于西方文明和历史的介绍并不过时，西方所奉行的价值观和普世政治观点依旧值得玩味。可以好好看看。

法国经济学家未知演员认为：社会科学研究的目的不在于制造数学上的确定性，而在于让形形色色的观点得到开放而民主的讨论。编剧用大量历史数据分析了西方主要资本主义国家财富分配变化的历史趋势，并试图探索减少财富分配中存在的巨大差异。 编剧的核心观点：从长期来看，资本收益率（特别是顶级资本的收益率）明显超过经济增长率。（这种情况在增长率低的时候更有可能发生，虽然并不会自发产生），两者之差导致初始资本之间的差距一直延续下去（资本持有者只需将资本收入的一小部分用于保持自己的生活水平，而将大部分用于再投资），并且可能造成资本的高度集中。 这个根本性的不平等现象将在这部剧中占据一个关键角色，它表达为r>g（这里r代表资本收益率，包括利润、股利、利息、租金和其他资本收入，以总值的百分比表示；g代表经济增长率，即年收入或产出的增长）。在某种意义上，它囊括了编剧所有结论的整体逻辑。 在财富积累和分配的过程中，存在着一系列将社会推向两极分化或至少是不平等的强大力量。同样存在趋同的力量。那些长期存在的促进不稳定和不平等的力量并不会自动减弱或消失。财富分配的历史总是深受政治影响，是无法通过纯经济运行机制解释的。 不平等是所有相关力量联合作用的产物。 劳资双方如何分配生产所得？这一直都是分配冲突的核心问题。 不等式r>g意味着过去的财富积累比产出和工资增长得要快。这个不等式表达了一个基本的逻辑矛盾。企业家不可避免地渐渐变为食利者，越来越强势地支配那些除了劳动能力以外一无所有的人。资本一旦形成，其收益率将高于产出的增长率。这样一来，过去积累的财富要远比未来的收入所得重要得多。财富分配长期动态变化的结果可能很可怕，特别是考虑到初始资本规模不同会直接导致资本收益率显著不同，以及全球范围内正在发生的财富分配的分化，这些因素都会不断加剧财富的不平等。 可以向资本收入征足够重的税，把私人资本收益率减少到低于增长率。但是，如果不分青红皂白地狠下重手，会有扼杀资本积累动力的风险，从而进一步降低增长率。那时企业家将不再有时间变为食利者，因为大概已经没多少企业家了。正确的解决方案是征收年度累进资本税。这将能避免无休止螺旋式的不平等，同时保护对新型原始积累的竞争和激励。  正确的解决方案是征收年度累进资本税。这将能避免无休止螺旋式的不平等，同时保护对新型原始积累的竞争和激励。 给我最重要的启示:任何人很难不依赖继承就可以成为顶级富豪。只有社会的巨大动荡(政治、经济或科技)，才有可能提供重新洗牌的可能。   自己读的太不认真，所以直接引用了别人的剧评。   1. 富人越富，穷人越穷。资本收益率明显超过经济增长率，即有钱不怎么干活就能比没钱干到累死收入高。财富将向富人集中。 2. 富人分资本富人和高工资富人，两者正相关。 3. 高工资富人（如高管），高收入一部分可以由职位高解释，另一部分是自己给自己开了极高的工资，且不能有效被监管。 4. 富人可以全球资产配置；穷人只能买房，硬抗通货膨胀。通货膨胀某种程度上有利于富人而不是穷人，形成“劫贫济富”。 5. 发展中国家抄发达国家，永远赶不上发达国家 6. 技术革命或创业可能暴富。 7. 每年1%的增速意味着重大的社会变革。 8. 高资本灵活性很强，低资本很难掉头。 9. 富人可以请人帮助打理资产以达到最佳收益，穷人请不起。例如平均资本收益率是4%，富人可能会获得6~7%的高额收益，穷人只能拿到2~3%。 10. 最上层10%几乎每人都拥有房产，但随着财富层级的上升，房地产的重要性则急剧下降。变为金融和商业资产。